我其實并不喜歡政策救市，因為如果市場到了需要政策才能救市的時候，通常都已經(jīng)慘不忍睹了。所以昨天我寫那篇文章，希望相關(guān)的人能夠看到問題所在。機構(gòu)交易股指期貨，嚴(yán)格的控制為套期保值的初衷是好的，但沒有考慮到機構(gòu)幾乎清一色的做空這個現(xiàn)實問題。因為套期保值，在下跌里能夠做到保值，沒有考慮到下跌的原因就是套期保值造成的，換句話說，沒有套期保值的這么多機構(gòu)，也許就根本沒有下跌。

如果套期保值的初衷是為了限制爆炒，那就更應(yīng)該設(shè)立對等的交易制度，即可以開空、也可以開多的市場才是合理的市場。別寄希望于推出股票做空的方案了，第一股票如果可以做空了，主力會利用各種信息優(yōu)勢進行個股做空，葉某說的個股做空機制推出可能導(dǎo)致長時間沒有牛股可能性是存在的。而且即便推出了股票的做空機制，交易股票空，而股指期貨做多的機構(gòu)也不會很多。因為從對沖機制和交易習(xí)慣來看，股票做多股指期貨做空會占絕大多數(shù)。所以最終解決不了“機構(gòu)套期保值”的先天缺陷。

那么怎么樣才能即限制股指期貨出現(xiàn)爆炒，又能設(shè)立對等的交易制度呢？

首先：應(yīng)該立即取消機構(gòu)交易股指期貨被嚴(yán)格的限制為套期保值，除非在做空機制非常完善的前提下。這樣機構(gòu)之間才能形成對等的博弈，有了博弈，市場才會趨于合理化。漲的多了，會被市場拉回，跌的深了，會被市場修復(fù)。
其次：嚴(yán)格限定機構(gòu)交易交易股指期貨的資金比例，在交易規(guī)模上給予限制，而不是在交易方向上。這樣同樣可以做到限制股指期貨市場的爆炒的效果，市場漲跌，就讓市場說的算。
第三：開設(shè)迷你期指，期指的門檻太高，不管是套期保值還是避險，大家應(yīng)該有同樣的交易環(huán)境和交易規(guī)則，這樣才能是公平的市場。普通股民做不起股指期貨，而下跌又不能做空規(guī)避風(fēng)險，機構(gòu)又被嚴(yán)格的限制套期保值（大多數(shù)只能做空），那不等于把普通股民的資金送給機構(gòu)賺么？
第四：注意做空機制的推出時點。盡量選擇在市場高位，推出做空機制，之前漲了做多有的賺，推出之后下跌做空還有的賺，兩頭賺。如果在低位推出，就像股指期貨，下跌已經(jīng)導(dǎo)致市場出現(xiàn)了損失，繼續(xù)下跌，導(dǎo)致加大虧損。若你反過來做空，將來漲有可能兩頭陪。

這幾條都能解決市場持續(xù)走弱的問題，尤其是前兩條，很是的對癥下藥。

其實要求也不高，只是要求一個不論資金大小，不論做多還是做空，大家都可以站在同一起跑線上的公平的、擁有自由選擇權(quán)的交易環(huán)境。

本文轉(zhuǎn)自徐小明新浪博客